De flesta utom en del vänsterpartister och miljöpartister är nog
överens om att islamism är en samhällsolägenhet!
De flesta utom en del vänsterpartister och miljöpartister är nog
överens om att islamism är politisk islam!
De flesta utom en del vänsterpartister och miljöpartister är nog
överens om att islamister är muslimer som vill implementera
islam i samhället!
Ännu ett terrordåd skedde i helgen. En kvinna dödades och 29 har skadats efter att en bil körde in i en folkmassa under lördagens Pridefirande i Berlin. Mannen som körde bilen, en 21-åring med tyskt medborgarskap och libanesiska rötter, sköts till döds av polisen under söndagen.
Gärningsmannen ville tidigare ansluta sig till Islamiska Staten, men blev dömd till fängelse och var på fri fot under övervakning när han begick terrorattacken.
Och det dröjde inte länge innan vänsterns maskineri var igång.
I en krönika i Expressen den 26 juli nämner författaren Jonas Gardell terrordådet i inledningen.
Men texten handlar sedan om homosexuellas ställning i Nazityskland. Ordet “islamistisk” nämns en gång. Nazism däremot kan man läsa hela fyra gånger. Han beskriver bland annat: “Ett attentat i Tyskland med sin mörka historia blir extra skrämmande nu när det högerextrema AfD vuxit sig så stora. Skrämmande för att historien har en tendens att upprepa sig om vi inte sätter ner foten och gör motstånd“.
Visste man inte bättre skulle man tro att terrorattentatet utförts av en högerextrem.
Och vänstertidningen Dagens ETC:s chefredaktör Andreas Gustavsson gjorde en liknande förflyttning. På X skriver han att “En reaktionär, bakåtsträvande attack. Denna gång av allt att döma en islamist. Men det är en bred rekyl mot basala mänskliga rättigheter vi ser, där olika typer av högerextremism delar fokuspunkt.”
Vad har högerextremism med helgens terrorattentat att göra? Vad spelar motstånd mot nazism för roll i förklaringen av just detta dåd?
Islamism och högerextremism delar auktoritära drag.
Men de är inte samma ideologi, och likheterna gör inte högerextremismen till förklaringen bakom en islamistiskt motiverad attack.
Problemet för delar av vänstern är att islamism inte passar in i deras världsbild. Och passar inte bilden med verkligheten är det verkligheten som får maka på sig.
Hotet är i stället väst.
Återkommande efter islamistiska terrordåd pekar debattörer till vänster på USAs krig i mellanöstern, kolonialism eller ojämna strukturer som gynnar vita och missgynnar minoriteter. Islamism – och terroristen – blir således enbart ett symptom på västvärldens förtryck. Terroristen är snarast ett offer.
Det är därför den tidigare miljöpartistiske ministern Mehmet Kaplan menade att “islamofobin” är ett av de viktigaste skälen till att ungdomar ansluter sig till IS.
Och efter terrordådet på Drottninggatan lyftes vänsteranalyser med fokus på utanförskap och segregation, och sociala och ekonomiska klyftor, på integration – snarare än på den ideologi som driver människor att vilja mörda andra.
Attacken mot Pridefirandet är inte enbart en attack mot homosexuella. Det är en attack mot de värderingar och normer som hela västvärlden vilar på.
En majoritet av de islamistiska terrorattentaten har, enligt Nationellt Centrum för terrorhotbedömning, NCT, riktats mot “slumpmässigt utvalda individer på offentliga platser som gator och torg”.
Under 2025 genomfördes tretton islamistiska terrorattentat i Väst. Femton attentat avvärjdes, bland annat ett i Sverige, enligt NCT.
Men vill man inte tala om problemen, går det inte att lösa dem. Då kommer vi inte heller kunna motverka att fler attentat likt det som nu skedde i Berlin, där en person dog och många skadades, inträffar.


























