UNRWA

Palestina, Hamas och UNRWA är tre fenomen som jag absolut inte förstår.

UNRWA är en gigantisk FN-organisation som existerar enbart för att bistå miljontals palestinier.

Folket på Västbanken och Gaza är lidande muslimer som försörjs av västvärlden trots att de omges av groteskt rika muslimska länder.

Var är den muslimska solidariteten?

Dessutom är de islamdominerade ländernas rikedomar helt och hållet en följd av västvärldens oljekonsumtion.

jag förstår mig inte på muslimers omvärldsanalys.

Rätt stoppa biståndet till Unrwa

Sent på tisdagen meddelade biståndsminister Johan Forssell att Sverige pausar biståndet till Unrwa, FN:s hjälporganisation för palestinska flyktingar. Flera andra länder, däribland USA, Frankrike och Storbritannien, har nyligen fattat samma beslut.

Bakgrunden är att det har framkommit att Unrwa-anställda var inblandade i Hamas terrorattack den 7 oktober.

Enligt Israels uppgifter har en Unrwa-anställd kidnappat en kvinna, en annan deltagit i en massaker på en kibbutz och ytterligare en anställd delat ut ammunition.

Unrwa:s ledning meddelar att man är chockad över det frysta biståndet, och påpekar att de aktuella personerna har fått sparken.

Men Unrwa har ett inneboende problem som gör att liknande situationer kommer att återkomma fler gånger. Organet bildades 1949 efter det arabisk-israeliska kriget, som i sin tur var en följd av att Israel utropade sig som stat i enlighet med FN:s delningsplan.

Unrwa fick en särskild uppgift att understödja flyktingarna och deras efterkommande. Antalet palestinier som uppfyller Unrwa:s definition av flyktingar har vuxit från 700.000 till nära sex miljoner i dag. Unrwa administrerar flyktingläger också i Libanon, Syrien och Jordanien.

”Det ger Sverige ett särskilt ansvar att agera.”

Unrwa:s mandat gick från början hand i hand med arabländernas ovilja att palestinierna skulle ha någon annan status än just flyktingstatus. Ett flyktingproblem som gjordes permanent.

Det säger sig självt att Unrwa i realiteten inte bara är en humanitär organisation, utan är tätt förknippad med palestiniernas kamp, med återvändande till det som i dag är israelisk mark som högsta mål. Just på Gazaremsan måste Unrwa samarbeta med terroristorganisationen Hamas, som har makten där.

1.300 Unrwa-anställda bedöms vara medlemmar i Hamas. Hur påverkar det verksamheten, inte minst de många skolor som drivs av Unrwa?

Sverige har budgeterat 400 miljoner kronor i bistånd till Unrwa för 2024, och är därmed en av de största bidragsgivarna. Det ger Sverige ett särskilt ansvar att agera efter de uppgifter som nu kommit fram, och därmed stoppa utbetalningarna av bistånd.

Svenska skattepengar ska inte gå till organisationer där det finns misstänkta kopplingar till terrorism.

Jamal el-Haj – Rö(S)tmagneten

S måste sparka Jamal El-Haj efter detta haveri

Publicerad 25 jan 2024

Det tog åtta månader innan S-riksdagsledamoten Jamal El-Haj lät sig intervjuas om sitt deltagande i den ökända palestinska konferensen i Malmö. Nu förstår vi varför.

Det tog åtta månader innan Jamal El-Haj svarade på frågor. Under onsdagskvällen gästade han SVT:s Aktuellt där han pressades om sitt deltagande i den ökända palestinska konferensen i Malmö.

Magdalena Andersson har försvarat el-Haj med all kraft och märkliga argument.

Enligt Socialdemokraternas partiledare, Magdalena Andersson, har hennes partikollega Jamal El-Haj, ägnat hela sitt politiska liv åt att bekämpa terrororganisationen Hamas.

Om det stämmer borde han vara en Hamas-expert med mycket känsliga tentakler. Men när riksdagsledamoten uppträdde i SVT Aktuellt på onsdagskvällen, framställde han sig mer som en idealistisk amatör som låtit sig föras bakom ljuset.

Varför deltog han i Palestinakongressen i Malmö i maj i fjol, trots varningar om att ordföranden, Amin Abu Rashid, hade Hamaskopplingar?

Ett: för sin mammas skull. Två: för att kongresslokalen bara låg 2 000 meter från hans hem, så han kunde se den från balkongen (!) Tre: Varningarna kom bara några dagar före kongressen.


Så han hann inte... googla?


Men El-Haj ställde minsann tuffa frågor till Abu Rashid, för att förvissa sig om att det inte var något lurt, påstår han själv. När Abu Rashid sedan häktades i Nederländerna, anklagad för terrorfinansiering i mångmiljonklassen, blev svensk-palestiniern både förvånad och besviken:

– Jag känner mig lite lurad för att man kanske inte informerade mig om hela bilden. För att då hade jag inte den här bilden.

Låter det plausibelt? En svuren Hamas-fiende får varningar om Abu Rashids välkända kopplingar – som han själv aldrig har hört talas om. Han ställer Abu Rashid mot väggen, men låter sig lugnas av ett: ”Lita på mig, Jamal!”

Den historien bär inte sannolikhetens prägel.

Andersson viftade bort alla frågetecken med att ”han är en fackföreningskille”!

Redan före konferensen intervjuades El-Haj för övrigt av Sydsvenskan och konfronterades med ett foto där Abu Rashid stolt poserar tillsammans med den högt uppsatte Hamasledaren Ismail Haniyeh, som just överräckt en hedersutmärkelse.

– Bilden är inget jag känner till. Men om Amin har fått en utmärkelse av Haniyeh, eller någon annan, betyder det inte att de tillhör eller representerar organisationen, svarade El-Haj då.

För att översätta till en europeisk kontext: ”Att en person tar emot en hedersutmärkelse från en nazistorganisation säger absolut ingenting om hans politiska sympatier.”

Jamal El-Haj har nu även låtit sig intervjuas av DN. Där förklarar han varför han år 2004 deltog i en sorgehögtid i Malmö till minne av Hamas dåvarande ledare, shejk Yassin, som dödats i en israelisk attack:

– Om jag ser att mina palestinska vänner är ledsna, då beklagar man sorgen. Oavsett vad man tycker om den som dödats.

Översättning: ”Jag deltog enbart i den där minnesstunden över nazistledaren, med vajande hakkorsflaggor, för att mina kompisar sörjer honom så mycket.”

Jamal El-Haj må ha tagit avstånd från Hamas i retoriken, men i praktiken är han beredd att ge terrororganisationen legitimitet. Varför skulle han annars ha satt sig bredvid Abu Rashid på konferensen, och kramat honom, trots varningarna?

Att statsministerämnet Magdalena Andersson går i god för honom är häpnadsväckande. I en P1-intervju, nyligen, viftade hon bort alla frågetecken med att ”han är en fackföreningskille”!

Så dum kan S-ledningen inte vara. Och det är den inte. Men den ser uppenbarligen fördelar med att ha en Hamas-flörtande representant som sätter det palestinska folket före allt i sin riksdagsgrupp. Han drar ju in röster.

Socialdemokraterna kan inte behålla

Jamal el-Haj efter detta haveri!

S-politikern El-Haj ångrar inte sitt deltagande i ”Hamas­konferens”

Riksdagsledamoten Jamal El-Haj (S) säger sig inte ångra att han närvarade vid den omskrivna konferensen som många hävdar hade kopplingar till Hamas.

Riksdagsledamoten Jamal El-Haj (S) säger sig inte ångra att han närvarade vid den omskrivna konferensen som många hävdar hade kopplingar till Hamas. Foto: Fredrik Sandberg/TT

S-toppen Jamal El-Hajs deltagande i vad många anser var en Hamas­konferens är omdebatterat. I en sällsynt intervju uppger El-Haj att han inte ångrar beslutet att närvara och därmed trotsa sitt partis vilja.

– Hade jag inte deltagit så hade jag inte kunnat se min mamma i ögonen, säger han till Dagens Nyheter.

Del på Facebook Del på Twitter Del på e-post

I maj i fjol deltog Jamal El-Haj i EPC i Malmö, ett arrangemang som av bland andra palestinske ambassadören Rula Almhaissen beskrivits som en ”Hamas­konferens”. Sedan dess har S-ledaren Magdalena Andersson hävdat att El-Haj ”vigt sitt politiska liv åt att bekämpa Hamas”.

S-ledaren Magdalena Andersson har vid upprepade tillfällen tagit Jamal El-Haj i försvar.

Jamal El-Haj, som tidigare avböjt flera mediers intervju­förfrågningar, har nu tagit bladet från munnen.

– Jag har dåligt samvete gentemot mitt parti. För att de måste försvara mig som de har tvingats göra, säger han i en intervju i DN.

El-Haj är dock tydlig med att hans lojalitet till S inte sträckte sig så långt att han avstod från att delta i den omstridda konferensen, som partiet hade avrått från att närvara i.

– Hade jag inte deltagit så hade jag inte kunnat se min mamma eller mina palestinska vänner i ögonen efteråt, säger han och beskriver konferensen som en folkfest.

Vid tillfället syntes El-Haj krama om konferensens ordförande Amin Abu Rashid, en person som nu sitter häktad i Nederländerna anklagad för att ha samlat in pengar till terrorist­gruppen Hamas. El-Hajs kommenterar det med att han inte vet om anklagelserna mot Abu Rashid är korrekta.

2004 närvarade Jamal El-Haj vid en sorgehögtid i Malmö som hölls efter att en Hamas­ledare dödats.

– Om jag ser att mina palestinska vänner är ledsna, då beklagar man sorgen. Jag var tydlig redan då: Man får inte döda civila även om de är judar.

DN frågar El-Haj vad han menar med citatet ”även om de är judar”.

– Jag uttryckte mig fel. Man ska inte döda civila, punkt. Oavsett om de är palestinier, judar eller israeler, svarar han.

DN uppger att El-Haj sammanfattar de senaste månadernas omfattande kritik mot honom som ett rasistiskt drev.

– Borgerliga politiker och sverige­demokrater vill flytta fokus från egna misslyckanden. Min palestinska och muslimska bakgrund har passat bra in i en påhittad bild om att det finns en vålds­romantik i Social­demokraterna, hävdar han.

Jamal El-Haj (S) kallar kritiken mot honom ”ett rasistiskt drev”.

Det blir direkt fånigt.

”Jag tillhörde tidigare Fatah som är en motkraft till Hamas”, säger han. Han står fast vid att det omdiskuterade möte där han deltog inte kan kallas en Hamaskonferens och känner sig ”lurad” av konferensens ordförande, som häktats misstänkt för att ha samlat in pengar till terrorgruppen. Flera gånger tidigare har Jamal El-Haj tagit direkt avstånd från Hamas metoder. Gott så.

Samtidigt: Intervjun gör det uppenbart hur han konstant försöker sitta på två stolar.

Partiet anmodar honom att inte uppträda på konferensen i Malmö – han gör det ändå, och kallar kritiken ”ett rasistiskt drev”. Det blir direkt fånigt; det finns gott om politiker med ursprung i Mellanöstern som inte anklagas för Hamaskopplingar, eftersom de håller sig långt borta från terrorrörelser.

Man kan inte alltid välja båda. Så svajig kan inte en S-riksdagsman vara.

Han har sagt att han la S-rosen på hyllan under Malmökonferensen. ”Kan man göra så”, frågar DN:s Niklas Orrenius. ”Nej”, svarar El-Haj.

Han vill att propalestinska demonstranter markerar att judar inte har ett kollektivt ansvar för Israels krigföring – och går vilse i ett resonemang om huruvida Israel har ”en ideologi där man mördar folk”: ”Här blandar jag ihop judar och Israel... Det ska man inte göra.”

Han deltar i sorgehögtider för Hamasledare och tar samtidigt avstånd från rörelsens bombningar. ”Man får inte döda civila även om de är judar”, säger han. Vadå även om de är judar? ”Jag uttryckte mig fel.” Det kränger och snurrar.

”Här valde du det palestinska folket före ditt parti?”, frågar Orrenius om Malmökonferensen. Svaret: ”Jag valde båda, tycker jag.”

Men man kan inte alltid välja båda. Så svajig kan inte en S-riksdagsman vara. Jamal El-Haj tycks inte ha sympatier för Hamas – så håll dig då borta från Hamas. Svårare är det inte.

Tsar Putins hjärnsläpp

Nu har huvudsäkringen gått i Kreml!

Ryssland kallar in FN:s säkerhetsråd till krismöte

Rysslands utrikesminister Sergej Lavrov har kallat in FN:s säkerhetsråd med anledning av det kraschade ryska militärflygplanet i Belgorod, rapporterar Reuters.

Lavrov vill att mötet ska hållas i kväll klockan 21.00, svensk tid.

Detaljerna kring det kraschade flygplanet är ännu oklara. Moskva hävdar att bland annat 65 ukrainska krigsfångar befann sig på transportplanet. Guvernören i Belgorod hävdar att alla ombord dog. Uppgifterna är obekräftade.

Enligt uppgifter i ukrainska medier, som senare drogs tillbaka, var det ukrainska flygvapnet som sköt ner planet men det transporterade enligt uppgifterna inte fångar, utan robotar.

Något officiellt uttalande har inte kommit från Kyiv men enligt BBC utesluter inte den ukrainska militära underrättelsetjänsten att det var Ukraina som låg bakom händelsen.

Först angriper Ryssland Ukraina i ett invasionsförsök.

Sedan kallar knäppgökarna Putin & Lavrov in Förenta Nationernas säkerhetsråd för att Ukraina försvarar sig och gör motattacker.

De där mupparna är galnare än Hitler, Stalin och Mussolini tillsammans!

Svensk medborgarskap

Regeringen: Vill skärpa krav på medborgarskap

Tidöpartierna presenterar en rad nya förslag gällande skärpta krav på det svenska medborgarskapet. 

– Vi ska inte längre dela ut medborgarskap till unga människor som har begått mycket grova brott eller är misstänkta för sådana, säger Maria Malmer Stenergard under en pressträff. 

– Lagförslagen handlar om att personer som är skäligen misstänkta eller dömda för viss brottslighet eller utgör ett hot mot Sveriges säkerhet inte ska kunna förvärva svenskt medborgarskap genom anmälan, säger Maria Malmer Stenergard inledningsvis. 

Det är minderåriga barn, unga vuxna mellan 18–21 år och nordiska medborgare som ansöker om anmälan för att bli svenska medborgare. Migrationsverket beskriver anmälan som ett ”förenklat tillvägagångssätt” jämfört med ansökansprocessen. 

HÄR ÄR TIDÖPARTIERNAS FÖRSLAG

 Ändrade regler för förvärv av svenskt medborgarskap genom anmälan

 Krav på att sökande inte får vara skäligen misstänkt eller dömd för viss brottslighet 

 Krav på sökanden inte får utgöra ett hot mot Sveriges säkerhet eller allmän säkerhet 

 De nya kraven ska med vissa undantag tillämpas på alla som har fyllt 15 år 

 Ändrade regler för befrielse från svenskt medborgarskap 

Om personen har begått ett enstaka brott ska det var en allvarligare gärning som gör att anmälan om medborgarskap avslås. 

– Det här kan röra sig om grov misshandel, grovt narkotikabrott, övergrepp i rättstak och blåljussabotage med mera, säger Ludvig Aspling (SD). 

Även upprepad brottslighet ska påverka möjligheten till medborgskap. 

– Då ska det handla om brottslighet som är mindre allvarlig, men upprepad och som inte har skett för långt tillbaka i tiden, säger Ludvig Aspling. 

Ett annat lagförslag handlar att om skydda medborgare som utsätts för hedersförtryck. 

– Särskilt barn som riskerar att föras ut ur landet för att genomföra exempelvis könsstympning, uppfostringsresor eller tvångsgifte, säger Malmer Stenergard. 

Under pressträffen föreslår regeringen och Sverigedemokraterna ändrade regler när det kommer till befrielse från svenskt medborgarskap. 

– Ingen ska mot sin vilja till exempel på grund av att han eller hon lever i hederskontext tvingar sig att avsäga sig sitt svenska medborgarskap, säger Mauricio Rojas (L). 

Lagändringen föreslås träda i kraft den 1 oktober 2024. 

Tidöpartierna: Ökade krav på skötsamhet för den som vill bli medborgare

– Lagförslagen handlar dels om personer som är skäligen misstänkta eller dömda för viss brottslighet eller utgör ett hot mot svensk säkerhet inte ska kunna förvärva svenskt medborgarskap genom anmälan, säger migrationsminister Maria Malmer Stenegård (M) på en pressträff på onsdagen.

Tidöpartiernas förslag som presenteras handlar också om att skydda medborgarskapet för de som är utsatta för hedersförtryck.

– Särskilt barn som riskerar att föras ut ur landet för att genomföra exempelvis könsstympning, ”uppfostringsresor” eller tvångsgifte, säger Maria Malmer Stenegård.

Medborgarskap genom anmälan är i princip riktat till personer som är under 21 år och bott i landet en längre tid. Det ska, enligt förslaget, bli behäftat med krav på laglydighet precis som det är i det vanliga förfarandet, vilket det hittills alltså inte varit.

– Det har resulterat i en rad ganska spektakulära händelser där till exempel en person som var häktad i sin frånvaro som misstänkt för ett mord, fallet som hände på Delta-gymmet, kunde anmäla sig till ett medborgarskap medan han var på flykt från rättvisan utomlands, säger Ludvig Aspling (SD).

Vad som ska förhindra medborgarskap genom anmälan är upprepad brottslighet eller misstanke eller dom för enstaka brott vars maxstraff är minst fyra års fängelse. Som exempel nämns grov misshandel, grovt narkotikabrott, övergrepp i rättssak och sabotage mot blåljusverksamhet.

Nuvarande regler:

Svenskt medborgarskap är ett rättsligt bindande förhållande mellan staten Sverige och en enskild individ, en svensk medborgare. Svensk medborgare kan man bli genom födelse, adoption, förälders giftermål (legitimation), anmälan eller ansökan (naturalisation). Medborgarskapet styrks vanligtvis genom ett pass eller nationellt identitetskort. En svensk medborgare har en ovillkorlig rätt att vistas i Sverige.

Den svenska medborgarskapslagen grundar sig på härstamningsprincipen, det vill säga att föräldrarnas medborgarskap avgör vilket medborgarskap deras barn får.

Rätten till förvärv av medborgarskap reglerades första gången i svensk lag 1858. Därefter togs medborgarskapslagar fram i Sverige 1894, 1924 och 1950. Sverige ställer inga krav på språkkunskaper eller kännedom om landet som villkor för att bevilja medborgarskap, vilet gör att Sverige avvikit ifrån trenden med att villkora medborgarskapet på framgångsrik integration i landet. De andra europeiska länderna utan integrationskrav är Belgien, Irland och Italien.

Jamal el-Haj om slöja på småflickor

HANIF BALI

Socialdemokraten Jamal el-Haj har rätt om slöja på barn

SOCIALDEMOKRATERNA

Publicerad 21 jan 2024

Socialdemokraten Jamal el-Haj menar att tjejer som inte tvingas bära hijab som barn riskerar att nobba plagget när de fyller 18 år. Det har han helt rätt i.

I dagarna skickade Göteborgs kommun ett utskick till föräldrar vars barn under året fyller sex år och därmed ska göra sitt skolval. På en bild bär en av småttingarna en tätt åtsittande hijab – en muslimsk slöja.

Detta är inte något nytt fenomen. Kommunen har använt liknande bilder även tidigare och år 2019 illustrerade Svenska dagbladet ”löparglädje” med ett foto på en elvaårig flicka i hijab.

Samma år publicerade Riksidrottsförbundet en bild på en ung flicka i strikt hijab. När Simförbundets ordförande Ulla Gustavsson kritiserade det materialet tvingades hon bort från sin post.

Svenska institutioner bidrar på så sätt till en långsam normalisering av hijab på barn.

Debatten om detta fenomen hamnar dock ofta på villovägar. Vissa fastnar i ståndpunkten att den enbart skulle vara ett klädesplagg, andra att den är en symbol för kvinnoförtryck. Men det är sällan man lyfter vad hijaben har för funktion och vad den ger för effekt.

Hijaben är ett effektivt kyskhetsverktyg, det är ingen slump att islamsk doktrin föreskriver introduktion av slöjan vid 9 år, alltså den ålder då Islams profet Muḥammad enligt vissa påstås ha ”konsumerat” sitt äktenskap med barnbruden Aisha, eller vid puberteten.

Hijaben skapar också ett hinder för parbildning utanför bärarens etniska och religiösa grupp. Det ger familjen ökad kontroll över döttrarnas familjebildning. Alldeles oavsett vad man tycker om hijaben är den ett användbart verktyg för dem som vill behålla kontrollen över sina döttrars sexualitet.

I en tid när Socialdemokraterna skriver rapporter om vikten av att ”blanda upp” befolkningen är det värt att notera att det enligt SCB är långt vanligare för män födda i Sverige med utomeuropeiska föräldrar att gifta sig med svenskfödda än vad det är för deras systrar. Särskilt bland dem med föräldrar från Mellanöstern och Afrika.

Enligt islamsk doktrin får män gifta sig med icke-muslimer, som kristna eller judar, men muslimska kvinnor har inte denna rätt. Hijaben är en form av garant för detta.

Noterbart är också att det inte finns ett enda fall av hedersmord på en ung hijabbärare i Sverige, trots att vi vet att många av dem lever i en starkt hederskulturell kontext. Hijab, som bokstavligen betyder ”barriär”, tycks alltså vara så pass effektiv mot spontan kärlek att att hederskulturen inte behöver resultera i hedersvåld.

Själv har jag inte landat i någon klar åsikt i frågan om hijaben bör förbjudas. Å ena sidan riskerar ett förbud att radikalisera grupper att bli ännu mer hijabistiska. Å andra sidan skulle det kunna hjälpa kvinnor att bilda familj efter eget huvud.

Att små barn bär hijab är ovanligt även i de mest muslimska länder.

Men i alla avseenden är det viktigt att hijaben förblir ett perifert fenomen.

När ”Tjejers rätt i samhället” gjorde en kartläggning om hederskultur bland unga Uppsalabor fann de att 60 procent av flickorna med utomnordisk bakgrund hade starka kyskhetsnormer hemifrån.

Av dessa hade 44 procent krav på sig att en eventuell partner skulle ha samma religion och etnicitet som de själva medan 28 procent inte fick ha några kärleksrelationer alls. En eventuell parbildning skulle arrangeras av familjen.

Om en pursvensk idéströmning hade propagerat för kyskhet och arrangerade äktenskap bara med rätt religion och ras, samt pressat detta på sex av tio pursvenska flickor, skulle det offentliga Sverige ha revolterat omedelbart.

Men när samma sak sker inom invandrargrupper går kommuner, idrottsförbund och mediehus ut och normaliserar det viktigaste verktyget för denna kontroll.

Men att små barn bär hijab är ovanligt även i de mest muslimska länder. Varför förekommer det då så ofta i Sverige att diverse organisationer känner sig nödgade att återge det i sin kommunikation?

Svaret är att det är en form av kulturellt självförsvar. I hemländerna vet man att samhället kommer att tvinga eller indoktrinera flickorna att bära hijab senast vid puberteten. I det fria Sverige kommer många däremot att välja bort den. Därför måste man börja tidigt, mycket tidigare än vad religiösa urkunder föreskriver.

Om ni inte tror mig kan ni få höra det ur hästens mun. I augusti 2018 talade den socialdemokratiska riksdagsledamoten Jamal el-Haj vid ett valmöte i shiamoskén Aldorr. Där bad han, på arabiska, om röster för att kunna motarbeta en riksdagsmotion om förbud mot hijab på minderåriga barn. Han sa:

”Föräldrar kommer inte att ha någon rätt att sätta på sin dotter hijab förrän hon blir 18 år och är fri att själv besluta huruvida hon ska bära den eller inte. Ni vet mycket väl att om de inte lär sig att bära hijab i tidig ålder kommer många att avvisa hijab när de fyller 18, eftersom de aldrig vant sig vid den.”

Jamal el-Haj har rätt. Frågan är bara varför Göteborgs kommun väljer att hjälpa honom.

Carl-Oskar Bohlin

Det här är den första och enda svenska regeringsmedlem som alltid är stringent i tal och skrift och då betraktar jag samtliga regeringar sedan 1957.

När det varnas för ett herrans oväder och bilisterna avråds från att ge sig ut på vägarna gör de naturligtvis det i alla fall.

När de sedan får problem på grund av sin dumhet anklagar de regeringen för att inte rädda dem.

Det är samma idiotiska mentalitet som vi ser hos dem som har flytt till Sverige för att få asyl och som sedan reser på semester till landet de flydde från och kräver att regeringen ska hjälpa dem att komma tillbaka till Sverige när det blir stökigt.

Jubeldioter!

Carl-Oskar Bohlin @CarlOskar

"Vad gör regeringen egentligen?

Den frågan ställer sig en indignerad Magdalena Andersson i Aftonbladet, med anledning av det tidigare snöovädret på E22. När hon får frågan om vad regeringen borde ha gjort annorlunda är svaret mer svävande.

För det första, och det kanske inte borde komma som en nyhet för en före detta statsminister, är den svenska statsförvaltningen konstituerad på så sätt att regeringen styr myndigheter genom förordning, regleringsbrev, instruktioner, anvisningar och uppdrag, medan det operativa ansvaret för hantering av det som ligger inom myndigheternas respektive ansvarsområden ligger hos myndigheterna. När man lyssnar på Anderssons synpunkter i Aftonbladet framstår det mer eller mindre som att hon förväntat sig att undertecknad eller statsministern borde ha lett insatsen med snöröjningsarbetet på plats utanför Hörby. Den synpunkten kan man naturligtvis ha, men det skulle kräva en helt annan förvaltningsmodell än den Sverige har valt, och det är en något större fråga där socialdemokraterna åtminstone inte hittills tagit några sådana initiativ.

Detta är dock inte ett uttryck för att regeringen varken gömmer sig eller är nöjda med händelserna så som de utspelade sig på E22. Tvärt om, och det torde för den som har lyssnat stått klart redan från början. Bara några dagar efter händelsen beskrev jag helheten som ett misslyckande, vilket föranledde att regeringen genom undertecknad kallade in samtliga berörda aktörer för att klargöra vår uppfattning och bidra till säkerställandet av att detta inte återupprepas på samma sätt.

Vi måste komma till rätta med myndighetskulturer där underlåtenhet att agera sätts framför initiativkraft och handlande. Mandatet finns. Alla måste ta det. Detta budskap är nu förmedlat. Finns inte rätt kultur är det en klen tröst om man på pappret har rätt struktur. Illustrativt för motsatsen till underlåtenhet är hemvärnets insatser i samband med händelsen. Trots, eller kanske snarare på grund av att man är en organisation bestående helt av frivilliga, hade man en mycket kort responstid innan man kom på plats och började lösa uppgift. Detta har sannolikt till mycket stor del att göra med den organisationskultur som präglar sagda organisation, där viljan att handla trumfar sådant som skulle kunna utgöra en ursäkt för det motsatta.

Som av en händelse ägde myndighetsmötet rum samma dag som nästa stora snöoväder drog in över Skåne. Denna gång begicks av allt att döma inte samma misstag som tidigare och beredskapen att handla snabbt var synbart större. Problem uppstod, vilket är att förvänta i sådan väderlek, men hanterades väsentligen snabbare, vilket begränsade dess omfattning.

Regeringens förväntan på myndigheterna i denna typ av situationer är mycket hög och vi kommer fortsätta arbeta med att säkerställa att alla aktörer omhändertar slutsatserna från E22 tidigare i år. Vi ska alltid ha högsta möjliga förväntansbild på våra myndigheter. Utan att frånta myndigheterna deras ansvar är det dock också viktigt att betona egenansvaret i denna typ av situationer.

Myndigheternas arbete blir enklare om vädervarningar hörsammas av medborgarna. Det betyder i klartext att man i motsvarande situationer inte bör ge sig ut på vägarna om man absolut inte måste. Om man bedömer att man måste göra det bör man säkerställa att man är klädd för ändamålet, har fulltankad eller fulladdad bil, har tillgång till vatten och något att tugga på för den händelse man skulle fastna. Detta för att inte genom egen underlåtenhet bidra till att ytterligare skapa en situation med fara för liv och hälsa. Hemberedskap är alltså inte ett begrepp som trots ordalydelsen är begränsat till den egna bostaden, utan handlar om hur förmögen man är att ta hand om sig själv i de situationer man ibland frivilligt tar risken att försätta sig i.

Eftersom Magdalena Andersson tycks ha missat det regeringen hittills gjort i frågan kan jag rekommendera henne att delta i den interpellationsdebatt jag håller i veckan i riksdagen rörande denna fråga, där hon också har möjlighet att ställa kompletterande frågor.

Donald Duck/Trump

Video

USA kanske får en senildement president snart oavsett vem som vinner valet.

Bloggat om Trump

Muppet Show

Reinfeldt samt Fridolin & Romson öppnade migrationsportarna utan planering för hur migranterna skulle slussas in i det ordnade samhället och skattebetalarna betalar notan i minst 30 år för detta politiska intelligenshaveri!




Andersson applåderar språkrören Åsa Romson & Gustav Fridolin, S-kongressen 2015
Foto: SVEN LINDWALL

ANN-CHARLOTTE MARTEUS

Nej, Magda, MP är inte värt beröm
FLYKTINGKRISEN
Publicerad 18 jan 2024

S-ledaren tycker att svenska folket är skyldigt Miljöpartiet ett stort tack för dess insats under flyktingkrisen. Vad är det för parallellt universum hon lever i?

Magdalena Anderssons intervju i P1 Morgon i onsdags var ett säreget magplask.

Socialdemokraternas ledare fortsatte envetet att utmåla sitt parti som den strama migrationspolitikens härförare. Detta trots att partiet, och Andersson personligen, satt i regeringsställning under de åtta år då Sveriges befolkning tilläts öka med nästan en miljon människor.

Men det enda hon ville prata om, var att den rödgröna regeringen minsann lade om migrationspolitiken i stramare riktning under flyktingkrisens år 2015.

Det var i den vevan som Magdalena Andersson plötsligen sade något väldigt besynnerligt, för att inte säga galet. Nämligen:

– Sen tog ju Miljöpartiet ett enooormt stort ansvar 2015, när vi gjorde den här omfattande omläggningen. Och det kan jag verkligen tycka att Miljöpartiet inte har fått tillräcklig stor cred för – det stora ansvar de tog när de verkligen satte Sverige främst i en väldigt svår situation.

Ursäkta?

Miljöpartiet satt alltså i Sveriges regering. Åsa Romson var landets vice statsminister! Men enligt Magdalena Andersson ska miljöpartisterna ha ”stor cred”, stort beröm, för att de ”satte Sverige främst”.

Är inte det själva kärnuppgiften för en svensk regering, att först och främst ta ansvar för landet? Är inte det vad folket har rätt att förvänta sig?

Jo, faktiskt. Det finns ingen annan institution som gör det åt oss, även om man ibland kunde önska att Finlands regering förbarmade sig över oss och tog över styråran.

Sveriges regering är, via riksdagen, ansvarig inför svenska folket. Den blågula ministären är alltså inte en liten förening för drömmare som vill förverkliga sig själva, testa utopier eller slå omvärlden med häpnad.

Det är ju en ren självklarhet.

Så hur har den politiska kulturen utvecklats dithän att ledaren för landets största parti tycker att det är helt naturligt att sitta i radio och kräva beröm åt miljöpartisterna för att de gjorde sitt förbaskade jobb – efter mycket, mycket, mycket om och men.

Miljöpartiet satte sig ju på bakhasorna ända tills det kom otroliga 10 000 asylsökande i veckan och Migrationsverket verkligen inte kunde uppbåda en enda extra kudde eller filt till. Som om kuddar var den begränsande faktorn för en hållbar svensk migrations- och integrationspolitik.

Men uppenbarligen tycker Andersson att ett regeringsparti som frångår sitt sedvanliga ointresse för landet, och för ett ögonblick sätter Sverige främst, har gjort mer än plikten kräver.

Det är något oerhört!

Våra politiker har lett Sverige radikalt fel på många områden under de senaste decennierna. Nu står de liksom där häpna, skyller på varandra eller på ”samhällsandan” och kan inte förklara varför de var så ”naiva”.

De hade med stor säkerhet hamnat mindre tokfel i sitt beslutsfattande om de löpande hade ställt kontrollfrågan: ”Är det här verkligen att sätta Sverige främst?”.

Svidande uppläxning efter flyktingkrisen

MODERATERNA

Publicerad 23 nov 2017 kl 19.30, uppdaterad 29 jun 2021 kl 18.38

Efter flyktingkrisen 2015 inledde svenska rikspolitiker operation "Det är någon annans fel att det blev så här tokigt".

Migrationspolitiken, mellan 2004 och 2016, skapades i en anda av varm humanism, hybris och kopiös inkompetens.

Dela artikel

Kopiera länk

Detta är en krönika från Expressens ledarredaktion. Expressens politiska hållning är liberal.

ANN-CHARLOTTE MARTEUS

Moderaterna drabbades av akut Reinfeldtrelaterad minnesförlust och attackerade regeringen. Stefan Löfven moraliserade i sin tur över övriga EU-länder. De brast i solidaritet. Varför hjälpte de inte Sverige?!

Ett och annat kontinentalt högdjur i Bryssel må ha känt lust att sopa till predikaren från Norden. För det var ju struntprat. Det var ingen annans ansvar att lilla Sverige attraherade en så osannolikt stor andel av migranterna - inte bara under 2015, utan år efter år. 

Utfallet var en helt logisk följd av den migrationspolitik som i omgångar klubbats i Sveriges riksdag, ofta i stor enighet och i en anda av varm humanism, blågul hybris och kopiös inkompetens. 

Det ledde till ett scenario där flyktinginvandringen, från 2004 och fram till flyktingkrisen, låg på tämligen oförändrad nivå i 19 av 24 europeiska OECD-länder. Men i fem länder tiofaldigades migrationen. Bland dem fanns lilla Sverige, långt från flyktingrutternas allfarväg.

Idealism ursäktar inte uselt regeringsarbete

"De struntade i konsekvenserna" - så skulle Riksrevisionens granskning av 26 migrationspolitiska propositioner, mellan 2004 och 2016, ha kunnat heta. 

Lag efter lag stiftades utan att de ansvariga i regeringarna Persson och - framför allt - Reinfeldt brydde sig om att analysera vilka konsekvenserna skulle bli. 

Men, tänker ni, det finns ju många partier som tycker att migration är ett moraliskt imperativ. Gustav Fridolin (MP) har sagt att migration "inte är en budgetfråga"; det får kosta vad det kostar. Annie Lööf (C) brukar säga man ska sätta människan framför systemen, vilket egentligen är samma sak. Fredrik Reinfeldt (M) tyckte att invandringens omfång var oproblematisk så länge det fanns obebyggda skogar och fält.

Har man den inställningen i en regering, kan man väl med gott samvete driva igenom ogenomtänkta lagförslag? 

Nej, faktiskt inte. Vanliga samhällsdebattörer kan döma ut alla försök att analysera konsekvenser av migration som "alarmism" eller "rasism". Sveriges regering har inte den lyxen. 

Regeringen har krav på sig, från bland annat grundlag och riksdag, att bereda sina ärenden väl. Det ska utredas, lagrådskonsulteras och remissrundas. 

Kravet på konsekvensanalys finns kodifierat i bland annat Kommittéförordningen. Enligt den ska analyser göras av hur lagförslag påverkar finanserna i stat, kommuner och landsting liksom sysselsättning, offentlig service, brottslighet, jämställdhet och integration.

Och även om en regering bestämmer sig för att migrationspolitiken inte får vara en resursfråga, så blir det ju konsekvenser av omfattande invandring. Om konsekvenserna kan analyseras i tid, får exempelvis kommuner och landsting möjlighet att förbereda sig för de utmaningar som väntar. 

Så har det inte fungerat. Alls.

Regering och riksdag tog en springnota

Sveriges regering har valt att blunda för konsekvenserna av sina handlingar. Den enkla frågan: "Hur kommer denna nya lag, på kort och lång sikt, att påverka antalet asylsökande och anhöriga?" har inte ställts på allvar. Och görs inga sådana uppskattningar är det självfallet omöjligt att förutse följderna för finanser, skola-vård-omsorg, rättsväsen, integration - vad ni vill. 

I de fall då regeringen har tagit upp effekter av migrationspolitiska lagförslag i sina propositioner "anges det oftast att påverkan på migrationen saknas eller endast är marginell", skriver Riksrevisionen. 

Remissinstanser har under årens lopp varnat regeringen: detta lagförslag saknar beräkningsgrund, det här saknar analys, kostnaderna är underfinansierade, de här fyra nya lagarna tillsammans kan ge oavsedda effekter vad gäller antalet ensamkommande,.. 

Sveriges kommuner och landsting, SKL, är en av dessa instanser. SKL, som i sin senaste ekonomirapport konstaterar att "det går inte ihop". Resurserna till välfärden kommer inte att räcka till framöver, är budskapet. 

Men som förre finansministern Kjell-Olof Feldt (S) påtalar på Expressens debattsida, nu försöker regering och riksdag ta en politisk springnota. 

De struntade i att utreda migrationens konsekvenser för kommuner, landsting och  integration. Men 2017 lyder det stränga, moraliskt uppfordrande mantrat från Stockholm: "Kommunerna måste ta sitt ansvar!"

När ska Sveriges regering och riksdag ta sitt ansvar?

Eva Hamilton

Bekännelsen från tidigare chefen för sossarnas mäktigaste propagandamaskineri.

I Socialdemokraternas ledarskapsbunker råder en stark övertygelse om att deras åsikter alltid är de rätta och de bästa för Folket.

Därför ljuger Arga Andersson, läskiga Baudin, hysteriska Annika, korkade Morgan, slemmiga Shekarabi och skumma Ygeman alltid om att de senaste åsikterna alltid har varit deras.

När en tidigare chef för Sveriges Television tappar masken tyder det på att sossarnas lögner har briserat i samvetet.

Tage Erlander såg till att alla myndigheter och förvaltningar fick trogna politruker som ledare.

Olof Palme skolade in dem i den "rätta ideologin"

Göran Persson tuktade dem.

Sahlin &  Juholt förstod inte dynamiken.

Arga Andersson litar på att även om Tidölaget vinner nästa val, ser politrukerna till att de kroknar. Därför vågar Qvintetten ljuga ohämmat.

Under detta samhällsfarliga spektakel sitter Statler & Waldorf a.k.a. Shekarabi & Damberg på läktaren och kommenterar.

Centerpartiet igen

 

Romina Pourmokhtari sitter kvar som klimatminister – misstroendet röstas ner
ROMINA POURMOKHTARI Publicerad 17 jan 2024

66 ledamöter röstade ja i riksdagen.

– Jag känner mig väldigt stärkt av den här omröstningen, säger Romina Pourmokhtari efter omröstningen.

Centerpartiet och Miljöpartiet har begärt att riksdagen ska avsätta klimatministern Romina Pourmokhtari på grund av den klimathandlingsplan som regeringen lagt fram.

Under onsdagsmorgonen röstade riksdagen om minsterns framtid. 66 ledamöter stöttade misstroendeförklaringen – långt ifrån de 175 som krävs. Centerpartiet, Vänsterpartiet och Miljöpariet har gemensamt 66 mandat i riksdagen.

172 röstade nej, 104 avstod och 7 ledamöter var frånvarande. Klimatministern tycker det är ett tydligt tecken på de stöd politiken har.

– Vi har ett tydligt mandat för de förändringar vi nu genomför. Det är talande att oppositionen är så splittrade i det här, säger Pourmokhtari.

Största oppositionspartiet Socialdemokraterna stöttade inte misstroendet.

– Vi är djupt kritiska till det faktum att regeringen driver en klimatpolitik som bryter de vallöften de ställde ut och också den överenskommelse som har funnits brett i riksdagen, men vi är väldigt restriktiva med att använda misstroendevapnet, säger S-ledaren Magdalena Andersson.

Centers partiledare Muharrem Demirok säger att han har ”full respekt för partiernas interna angelägenhet”.

– Men jag hoppas ju att alla ledamöter i den här kammaren som verkligen bryr som om klimatet – oavsett om det är S eller rakryggade liberaler – faktiskt röstar för klimatet och trycker grönt, säger han innan omröstningen.

Statsminister Ulf Kristersson säger att vänsteropposition är oenig i sakfrågorna.

– Då ger de sig på Romina Pourmokhtari i stället, det tycker jag är konstigt och dumt, men det är deras eget val, säger han.

Eftersom Tidöpartierna har en majoritet i riksdagen säger han att han visste att Pourmokhtari skulle klara omröstningen oavsett Socialdemokraternas besked.

Miljöpartiets nya språkrör Daniel Helldén tycker det är förvånande att Socialdemokraterna inte ställde sig bakom misstroendeförklaringen.

”Tråkigt att vi inte har en enig opposition”
– Vi har ett bra samarbete ändå men däremot, i klimatfrågan blir det lite förvånande att S inte ställer upp bakom det här, säger Daniel Helldén.

Hur känns det att gå hit och veta på förhand att ni kommer att förlora?

– Jag tycker det är tråkigt att vi inte har en enig opposition, jag hade hoppats att vi hade det och därmed kunde sätta press på Liberalerna. Vi vet att det finns liberaler som verkligen tycker att hanteringen av klimatfrågan är under all kritik i partiet och därmed också kunde ha gått över på vår sida och fällt Romina.

Kokain är likt amfetamin en centralstimulerande drog, det vill säga att den har en aktiverande effekt i det centrala nervsystemet och på individens beteende. 

Till skillnad från amfetamin som tillverkas på kemisk väg framställs kokain från bladen av kokabusken. Vanligaste formen av kokain är i pulver.

Användning och påverkan
Oftast sniffas kokain (även kallat ”snorta”). Men pulvret kan också lösas upp och injiceras. Crack är en speciell form av kokain som man röker.

Kokain har en aktiverande effekt på ditt centrala nervsystem. Små doser kan göra att du får mer energi, känner dig piggare och har en högre medvetenhet. Hungerkänslor kan försvinna och blodtrycket stiga. Dessutom kan ditt hjärta börja slå fortare och andningen bli snabbare. Kokainruset varar cirka 30 minuter, till skillnad från amfetaminruset som ofta vara i flera timmar.

Kroppsliga tecken på att du är påverkad av kokain är stora pupiller och tics (ofrivilliga rörelser) i ansikte och hals, till exempel spända käkar och att du slickar på läpparna. Den som sniffar/snortar kokain kan få tjock hals och rinnande näsa eller näsblod. Av större doser kan du få feber, svettningar, huvudvärk och yrsel.

För den som injicerar kokain finns ökad risk för överdosering och blodburna smittor såsom hiv och hepatit B och C, samt bakteriella infektioner.

Abstinensen från kokain kommer något dygn efter att intaget upphört och varar oftast i några dagar. Abstinenssymptomen och avtändningen från kokain är inte farlig i sig men kan likväl vara påfrestande och orsaka lidande som muskelsmärtor, svettningar, ångest och sömnstörningar.

Det är inte heller ovanligt att man drabbas av försämrat psykiskt mående. I vissa fall kan det vara så kraftigt att det leder till självmordstankar. Det är viktigt att få professionell hjälp vid sådana symptom.

Det finns ingen etablerad läkemedelsbehandling mot kokainberoende även om det forskas mycket om det. Eftersom kokain ofta används tillsammans med alkohol kan dock läkemedel mot alkoholberoende vara till hjälp för att minska användningen.

Långsiktiga besvär
Upprepad användning av kokain kan orsaka eksem runt näsborrarna och hål i nässkiljeväggen. Vid en längre tids användning kan du drabbas av rastlöshet, retlighet, sömnlöshet och oro. Vissa känner även av en ökad misstänksamhet och får ibland paranoida vanföreställningar och/eller synhallucinationer. Det måste ofta behandlas på sjukhus.

Eftersom kokain tar bort hungerkänslor leder långvarigt beroende ofta till minskad vikt. Balanssinnet och kroppsrörelser kan också påverkas, så att du går ostadigt och dina rörelser blir ryckiga.

Kokainbruk ökar även risken för hjärt- och kärlsjukdomar såsom hjärtinfarkt, kärlkramp och plötslig hjärtdöd, även hos yngre individer.

Bagdad Baudin – Comical Baudin

Komiske Baudin har rätt i en sak; Reinfeldt (öppna era hjärtan) ställde till det tillsammans med Fridolin & Romson men sossarna hade åtta år på sig att ordna upp det.

I stället kraschade S migrations- och integrationssystemet totalt!

M:s invandringspolitik knäckte nästan Sverige

Moderaterna knäckte nästan Sverige sist de styrde landet, genom att montera ned välfärden samtidigt som de helt släppte kontrollen över invandringen.

I dag ser vi konsekvenser som segregation och gängkriminalitet, skriver Tobias Baudin (S).

REPLIK. I Karin Enströms artikel om migrationspolitiken finns egentligen bara en mening som är intressant: ”Moderaterna borde ha gjort mer för att strama upp svensk migrationspolitik tidigare”.

Det är precis den kritik som jag och Anders Ygeman förde fram förra veckan och där vi tycker att statsminister Ulf Kristersson borde sluta skylla ifrån sig. Han satt ju trots allt i den M-regering vars slappa migrationspolitik resulterade i en historiskt snabb och kraftig ökning av invandringen till Sverige.

Det var den efterträdande S-ledda regeringen som skapade ordning och reda och genomförde det paradigmskifte som Moderaterna talar så mycket om. En åtstramning som var helt nödvändig.

Knäckte nästan Sverige

Statistiken från 2000-talet talar sitt tydliga språk. Men det vill inte Karin Enström tala om.

Hon verkar också ha glömt att hon själv i riksdagen starkt drivit på för att med en extremt ideologisk och nyliberal migrationspolitik försöka knäcka välfärdsstaten.

I stället knäckte Moderaterna nästan Sverige sist de styrde landet, genom att montera ned välfärden samtidigt som de helt släppte kontrollen över invandringen. I dag ser vi konsekvenser som segregation och gängkriminalitet.

Innan Moderaterna kritiserar oss socialdemokrater för det arbete vi nu gör och som ska ligga till grund för vår framtida politik, vore det klädsamt om Karin Enström med parti gjorde sin egen hemläxa över tidigare moderata regeringars slapphänta migrationspolitik.

Av Tobias Baudin (S)
partisekreterare

Min anmärkning:

Komiske Baudin är helt i klass med Bagdad Bob när det gäller försöken till vilseledande.

Kanske kommer eftermälet att bli Botkyrka Bob.

TV4

 

Svenskt medborgarskap

 

Utdrag ur artikeln

– Att inte lära sig ett ord svenska, att inte försörja sig själv, att åka tillbaka till det land man kom ifrån och ha ett svenskt pass för att kunna komma tillbaka till Sverige, att begå allvarliga brott i Sverige och på andra ställen, det bör inte vara förenligt med ett svenskt medborgarskap. Det är därför vi skärper kraven nu.

– Talar man inte svenska så är det antagligen väldigt svårt att tillgodogöra sig vad Sverige är för land och vilka rättigheter och skyldigheter man har här. I de flesta länder ställer man stränga, men rimliga, krav på den som blir medborgare. Att jag ställer upp på alla rättigheter och alla skyldigheter. Jag får rätt att rösta i landet, jag har också skyldigheter att försvara det här landet.

Måste anpassa sig till svenska värderingar

Ska man kunna fråntas sitt svenska medborgarskap?

– I dag kan man inte det. Nu utreds ju frågan om det kan finnas situationer där man också ska kunna frånta sitt medborgarskap. Men det är en separat diskussion.

Hur ska samhället hantera människor som inte vill anpassa sig till de svenska värderingarna?

– Vill man inte anpassa sig till grundläggande svenska värderingar, till svensk liberal demokrati, till svensk lagstiftning, då ska man inte bli svensk medborgare.

Om man redan är svensk medborgare?

– Är man medborgare så är man medborgare. Det är också därför många länder är ganska restriktiva med att låta människor bli medborgare. När man väl har blivit medborgare, då har man automatiskt alla rättigheter, då är det för sent. Mitt mål är inte att färre ska bli svenska medborgare. Mitt mål är att man ska bli medborgare i Sverige därför att man värderar att stå upp för det som Sverige är.

I morgon hålls ”Fadimegalan”, till minne av Fadime Sahindal, som hedersmördades av sin pappa 2002. Mordet synliggör några av de viktigaste värderingarna vi har i Sverige, anser Kristersson.

– Att barn, ungdomar, kvinnor har rättigheter som inte får kränkas av andra. Att hedersförtryck är det mest förfärliga exempel på en kultur som leder till handlingar som står i strid med svensk lagstiftning. Tänker man ägna sig åt sådant kan man inte vara svensk medborgare.

Muharrem Demirok

 

Det är inte tillfredsställande att vara centepartist idag när Demirok vräker ned partiet i vänsterträsket och partiet dessutom har ytterligare en 08 som partisekreterare.

Det enda som kan få mig att rösta på C en gång till är två Ulrikor i den absoluta ledningen riks och lokalt.

På riks och lokalt störs ordningen av en drös med självgoda typer som påminner mig om Mr. Toad i The Wind in the Willows.

Från grön stabilitet till rött kaos med Lööf&Demirok
kan återställas med Ulrika.

Houthi – Iran

Sammanlagt har över 60 mål på 16 olika platser angripits, enligt det amerikanska flygvapnet. Däribland i huvudstaden Sanaa och i Hodeidah, Jemens största hamnstad vid Röda havet. Över 100 precisionsstyrda robotar och bomber avlossades mot målen som enligt det amerikanska försvarsdepartementet var militärlogistiska. Bland annat handlar det om platser varifrån Huthierna skickar sina drönare, ballistiska robotar och kryssningsrobotar. Radarsystem och vapenförråd har också slagits ut.

– Det är en brutal aggression mot vårt land, som de utan tvekan kommer att få betala dyrt för. Vi kommer inte att backa från vårt stöd för det palestinska folket, säger Nasr Aldeen Amer, som leder rörelsens nyhetsbyrå, enligt Sky News.

– Vi har längtat efter att få konfrontera USA i över 20 år. Det här är heliga jihad och det här är det historiska skedet som gud hedrat oss att förödmjuka USA, Storbritannien och Israel med, fyller Abdulsalam Jahaf, högt uppsatt i Huthi-ledingen, i.

Enligt Jahaf har man även inlett motangrepp under natten, där målen har varit brittiska och amerikanska krigsfartyg i Röda havet. Samtidigt hotar gruppens vice utrikesminister med kraftfulla hämndåtgärder.

– Vårt land utsattes för en massiv, aggressiv attack av amerikanska och brittiska fartyg, ubåtar och stridsflyg. USA och Storbritannien kommer tveklöst att få betala ett högt pris och lida av svåra konsekvenser av den här grova aggressionen, säger Hussein al-Ezzi.

Uppgiften att ubåtar, krigsfartyg och stridsplan använts i attackerna, där fartygen skickat kryssningsroboten Tomahawk mot sina mål, stämmer väl överens med källuppgifter i internationella medier.