GP och NT är de enda sunda svenska megafonerna när det gäller den politiskt korrekta galenskap som sprider sig bland journalister och politiker om hänsyn till islamismen.
Mångfald genom enfald....
Begrunda följande och läs sedan Widars krönika:
HUR SER DET UT I ALLA LÄNDER
HUR SER DET UT I ALLA LÄNDER
SOM DOMINERAS AV ISLAM?
Widar Andersson: Islam behöver -precis som kristendomen - anpassas till Sverige
NT: s krönikör Widar Andersson var på plats då doktoranden Sameh Egyptson disputerade med sin avhandling ’Global politisk islam?"i februari 2023. Egyptsons avhandling är en viktig kunskapskälla för insikter om varför islam behöver anpassas till Sverige. Domarna om hets mot folkgrupp går tyvärr i en annan riktning.
2026-01-08
Ängsliga och politiskt känsliga domstolar är i full färd med att återinföra stora begränsningar av yttrandefriheten i Sverige. Denna juridiska process är tyvärr inte särskilt förvånande. Domstolarna anpassar sig - sin självständighet till trots - till den trend som länge varit rådande inom statliga myndigheter, dominerande medier och akademin.
I november förra året kom en dom från Svea hovrätt där en person fälldes för hets mot folkgruppen muslimer. Hovrättsdomen var en bekräftelse av en tidigare dom i Stockholms tingsrätt. Statsvetaren och den liberala skribenten och författaren Sakine Madon satte problemets kärna i blixtbelysning i en krönika i nyhetsmagasinet Fokus: "Sverige gav upp de sista resterna av hädelselagstiftningen – trosfridslagen – 1970. I decennier har religiösa fått hacka i sig filmer som drivit med Jesus och konst som Ecce homo, Piss Christ eller att en påvedocka i vax träffas av en meteorit. I stället för att behandla islam som vilken religion som helst har konstinstitutioner, politiker och andra viktiga aktörer gjort tvärtom."
I sitt domslut skriver Stockholms tingsrätt att den dömde "skändat Koranen, uttalat sig grovt nedsättande om profeten Muhammed och framställt islam som en yttrandefrihetsfientlig religion som står för kvinnoförtryck och terror."
Hovrätten skriver i sin dom att den avgörande frågan är ”huruvida det går att uttrycka missaktning mot en religion i stor omfattning utan att samtidigt uttrycka missaktning mot religionsutövarna”. Hovrättens bedrövliga svar på sin egen "avgörande fråga" finns i domen.
På sajten "Sveriges domstolar" (7/11 2025) uttalade sig hovrättsrådet Janina Kastevik som var en av domarna som dömde i målet: "Meddelandena uttrycker missaktning, inte bara mot islam som religion, utan även mot folkgruppen muslimer. De har överskridit gränsen för vad som utgör en saklig debatt och är därmed straffbara."
Den liberale riksdagsledamoten och historikern Mauricio Rojas konstaterade i en gästkrönika på Svenska Dagbladets ledarsida (4/1 2026) att: "Med denna motivering har blasfemiförbudet (hädelseförbudet) de facto återuppstått i Sverige."
Sakine Madon och Mauricio Rojas har starkt på fötterna i sin kritik mot domsluten. Det är häpnadsväckande och faktiskt djupt osakligt av Svea hovrätt att hävda att den som anklagar islam för att vara en "yttrandefrihetsfientlig religion som står för kvinnoförtryck och terror" har "överskridit gränsen för vad som utgör en saklig debatt" och kan därmed dömas för hets mot folkgrupp. Islam är en världsreligion som självfallet innehåller mycket gott och ont. Att göra det straffbart att påtala det onda - t ex närheten till terror och kvinnoförtryck - är helt absurt. Mauricio Rojas hoppas att Högsta domstolen ska återställa ordningen. Det gör jag med. Men vi har ett stort reformbehov också på många andra samhällsområden.
Vad det handlar om är att upprätthålla den svenska statens framgångsrika tradition av den religionsfrihet där religionen i allt väsentligt är en privatsak. Islam behöver -precis som kristendomen har fått göra - anpassa sig till Sverige. Inte tvärtom. Staten behöver inte minst ta intryck av forskaren Sameh Egyptsons gedigna och faktafyllda kritik av hur organisationer med nära band till terrororganisationer som Muslimska Brödraskapet har givits status som "något slags officiella företrädare för alla muslimer i Sverige."
Widar Andersson: Islam behöver -precis som kristendomen - anpassas till Sverige
NT: s krönikör Widar Andersson var på plats då doktoranden Sameh Egyptson disputerade med sin avhandling ’Global politisk islam?"i februari 2023. Egyptsons avhandling är en viktig kunskapskälla för insikter om varför islam behöver anpassas till Sverige. Domarna om hets mot folkgrupp går tyvärr i en annan riktning.
2026-01-08
Ängsliga och politiskt känsliga domstolar är i full färd med att återinföra stora begränsningar av yttrandefriheten i Sverige. Denna juridiska process är tyvärr inte särskilt förvånande. Domstolarna anpassar sig - sin självständighet till trots - till den trend som länge varit rådande inom statliga myndigheter, dominerande medier och akademin.
I november förra året kom en dom från Svea hovrätt där en person fälldes för hets mot folkgruppen muslimer. Hovrättsdomen var en bekräftelse av en tidigare dom i Stockholms tingsrätt. Statsvetaren och den liberala skribenten och författaren Sakine Madon satte problemets kärna i blixtbelysning i en krönika i nyhetsmagasinet Fokus: "Sverige gav upp de sista resterna av hädelselagstiftningen – trosfridslagen – 1970. I decennier har religiösa fått hacka i sig filmer som drivit med Jesus och konst som Ecce homo, Piss Christ eller att en påvedocka i vax träffas av en meteorit. I stället för att behandla islam som vilken religion som helst har konstinstitutioner, politiker och andra viktiga aktörer gjort tvärtom."
I sitt domslut skriver Stockholms tingsrätt att den dömde "skändat Koranen, uttalat sig grovt nedsättande om profeten Muhammed och framställt islam som en yttrandefrihetsfientlig religion som står för kvinnoförtryck och terror."
Hovrätten skriver i sin dom att den avgörande frågan är ”huruvida det går att uttrycka missaktning mot en religion i stor omfattning utan att samtidigt uttrycka missaktning mot religionsutövarna”. Hovrättens bedrövliga svar på sin egen "avgörande fråga" finns i domen.
På sajten "Sveriges domstolar" (7/11 2025) uttalade sig hovrättsrådet Janina Kastevik som var en av domarna som dömde i målet: "Meddelandena uttrycker missaktning, inte bara mot islam som religion, utan även mot folkgruppen muslimer. De har överskridit gränsen för vad som utgör en saklig debatt och är därmed straffbara."
Den liberale riksdagsledamoten och historikern Mauricio Rojas konstaterade i en gästkrönika på Svenska Dagbladets ledarsida (4/1 2026) att: "Med denna motivering har blasfemiförbudet (hädelseförbudet) de facto återuppstått i Sverige."
Sakine Madon och Mauricio Rojas har starkt på fötterna i sin kritik mot domsluten. Det är häpnadsväckande och faktiskt djupt osakligt av Svea hovrätt att hävda att den som anklagar islam för att vara en "yttrandefrihetsfientlig religion som står för kvinnoförtryck och terror" har "överskridit gränsen för vad som utgör en saklig debatt" och kan därmed dömas för hets mot folkgrupp. Islam är en världsreligion som självfallet innehåller mycket gott och ont. Att göra det straffbart att påtala det onda - t ex närheten till terror och kvinnoförtryck - är helt absurt. Mauricio Rojas hoppas att Högsta domstolen ska återställa ordningen. Det gör jag med. Men vi har ett stort reformbehov också på många andra samhällsområden.
Vad det handlar om är att upprätthålla den svenska statens framgångsrika tradition av den religionsfrihet där religionen i allt väsentligt är en privatsak. Islam behöver -precis som kristendomen har fått göra - anpassa sig till Sverige. Inte tvärtom. Staten behöver inte minst ta intryck av forskaren Sameh Egyptsons gedigna och faktafyllda kritik av hur organisationer med nära band till terrororganisationer som Muslimska Brödraskapet har givits status som "något slags officiella företrädare för alla muslimer i Sverige."
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar