Hijabens syfte enligt sharia
Hijaben är en del av sharias klädkrav från det att en flicka kommer in i puberteten, ibland ännu tidigare för att vänja den lilla flicka att kvinnors underkastelse och lydnad är normalt, hyllat och beundrat. Enligt sharias rättslärda (jurister) är hijaben därför är inte en valfri accessoar även om vi svenska väljer att se den som sådan:
Hijaben är en religiös plikt.
Hijaben visar på den underkastelse och lydnad som krävs enligt islams rättslärda.
Flickor och kvinnor utan hijab har ingen heder, de är skamlösa – de döljer inte sitt hår och kroppar från manliga blickar.
"Islam befaller kvinnor att bära hijab" enligt New Muslim Guide. Hijaben identifierar och skiljer ut de ärbara, hedervärda flickor och kvinnorna inom islam. Den signalerar att kvinnor är underställd mannen: juridiskt, sexuellt, mentalt och socialt från det hon föds. DO, Diskrimineringsombudsmannen berättar i ett rättsfall (AD 2018 nr 51) hur en kvinna bör uppföra sig inom islam för att accepteras.
Dessa värderingar och påbud (= parallella lagar) krockar med svensk lagstiftning och svenska grundläggande värderingar liksom de flesta organisationers värdegrund. Läs mer om detta på sidan Islamsk lag för kvinnor.
Hur blev hijaben jämställdhetens symbol?
Hur kan en svensk statlig myndighet – med uppdrag att skydda jämställdhet och barns rättigheter – välja att illustrera ordet "jämställdhet" med en hijabklädd flicka?
Det är inte ett oskyldigt val. Det är ett djupt oroande tecken på hur grundläggande värderingar håller på att förskjutas.
Hijaben är ingen neutral kultursymbol, den är en visuell markör för religiös lydnad, könssegregation och flickors underordning under ett patriarkalt regelverk – könsmaktsordning.
När staten själv använder denna symbol i sin kommunikation riskerar det att förvandla ett grundlagsskyddat ideal till en tom fras.
Att använda hijaben som symbol för jämställdhet är som att använda ett kyskhetsbälte som symbol för kvinnlig frihet – eller en munkavel när man pratar om yttrandefrihet. Det blir absurt när man väl satt sig in i vad hijaben faktiskt betyder inom det rättssystem där den är ett krav – sharia. Ett system där flickor får sin första "rättsliga plikt" redan i puberteten och där kvinnans kropp, rörelsefrihet och sexualitet anses behöva kontrolleras.
Var det ett medvetet val att använda en symbol för kvinnoförtryck? Vem gjorde det – och varför?
Vad vill en myndighet som Jämställdhetsmyndigheten sända för signaler med detta bildval som legat där i många år? Det är en fråga som kräver ett svar. För det avgör vilken framtid vi erbjuder Sveriges barn och kvinnor. Och om Sverige ska förbli ett sekulärt, fritt och jämställt land – eller sakta förvandlas till något annat.
Hur många andra myndigheter, företag, organisationer och institutioner har påverkats av denna normalisering? Hur många har – kanske i all välvilja – börjat förmedla ett budskap som i praktiken legitimerar ett kvinnoförtryckande system?
När hijaben är en del av din kommunikation
Hijaben ser oskyldig ut och flickorna ler. Bilderna signalerar lycka, mångfald och inkludering. Alla boxar är kryssade. Det ser bra ut för varumärket, kampanjen och bland bokstavstrogna väljargrupper.
Det är också precis den bilden som de rättslärda inom sharia vill att vi ska ha och förmedla och sprida vidare. Genom att hijaben normaliseras i offentlig kommunikation stärks deras narrativ: att sharias syn på barn och kvinnor kan samexistera med svensk demokrati och gå förbi svensk lagstiftning. Även Polisen och Jämställdhetsmyndigheten (se även längre ner) har köpt deras narrativ utan att se vilka värderingar man sprider vidare.
Marknadsföringsmetod - "nudging"
Metoden kallas "nudging" inom marknadsföring - att på ett mjukt och vänligt sätt påverka vårt beteende med små, små steg i den riktning som avsändaren önskar. Sharias normer vinner lätt mark i Sverige genom sin ambassadörer - de leenden flickorna och kvinnorna i hijab. I andra länder används brutalare metoder men det behövs inte här.
Alla de försvarstal av hijaben från de som bär den uppvisar samma agerande som beskrivs i Stockholmssyndromet - man anpassar sig och köper övermannens narrativ för att överleva.
När hijaben används i kommunikation – till exempel genom modeller eller influencers – bidrar man till att normalisera ett religiöst regelsystem där kvinnors lydnad och underkastelse är norm. Om målet är att nå ut till utrikesfödda målgrupper – kan man fundera på att använda modeller utan hijab.
Det signalerar då att frihet, valmöjlighet och individuell identitet är för alla, oavsett kultur, etnicitet och religion. Vad vill du att din bild av ditt företag ska säga – att ni accepterar kvinnoförtryck eller att ni står upp för allas lika rätt till frihet? Vilka värderingar sprider ni? Stämmer de med företagets, organisationens, myndighetens?
Hijaben signalerar något vi sällan pratar om
Hur många myndigheter, företag, medier, kvinnoorganisationer och feminister har egentligen kunskap om vad hijaben faktiskt signalerar? Här är några av de saker som hijaben signalerar och som svenska företag hjälper till att sprida:
Att flickor anses vara vuxna och religiöst ansvariga från och med sin första menstruation. Enligt klassisk islamsk rätt blir hijab då en plikt:
Att fickors och kvinnors hår och kroppar betraktas som syndiga och måste döljas.
Att en fru förväntas vara tillgängliga för mannens sexuella behov. Att säga nej kan ge mannen rätt att tukta henne.
Att en fru ska passa upp mannen i vardagen – i hemmet, vid måltider, vid besök.
Att hon får bara lämna hemmet om mannen godkänner det.
Att hon får inte ta emot besökare – såvida inte mannen gett sitt tillstånd.
Att mannen har juridisk och moralisk makt över kvinnans val, rörelser och kropp.
Att använda hijaben i kommunikation är att förmedla kvinnans underordning.
Det är att använda en symbol som enligt islams rättslärda som uttrycker lydnad där kvinnans roll är strikt definierad och kontrollerad på ett sätt som står i direkt motsättning till svensk lagstiftning och jämställdhetsprinciper.
De flickor och kvinnor som vägrar bära hijab riskerar att bli utfrysta, ifrågasatta eller bestraffade – av familj, släkt, omgivning eller religiösa auktoriteter. Det sociala och psykologiska trycket är ofta så starkt att många anpassar sig. De har lärt sig att hijaben är lika med heder, respekt och fromhet.
Stämmer hijabens signaler med er värdegrund?
Att sätt sig in i hijabens faktiska betydelse är en nödvändig del i att kunna agera ansvarsfullt som kommunikatör, arbetsgivare eller myndighet. För det är så lätt att luras av den glada bilden. Så frågan blir: Hur medveten och insatt om hijabens alla signaler är den som väljer att använda den i kommunikationen? Och går de ihop med myndighetens, företagets eller organisationens värdegrund? Vad tar man på sig för ansvar när man sprider sharias barn- och kvinnosyn? Är man beredd att försvara dessa patriarkala könsnormer som betraktar flickor och kvinnor ur ett 600-tals perspektiv?
Vill du förstå mer av systemet hijaben ingår i?
Läs mer om Islams lagar för kvinnor här
Läs mer om Islams lagar här
Svensk statsuniform för flickor och kvinnor?
När en AI-tjänst instruerades att skapa en bild av hur flickor skulle se ut om den svenska staten införde en särskild kläduniform enbart för flickor, från förskoleålder och uppåt – vägrade den. Bilden bröt mot plattformens innehållspolicy.
En statligt påbjuden klädkod för bara ett kön väcker instinktivt varningssignaler. Men det är just denna verklighet som normaliseras i Sverige när hijaben legitimeras i offentligheten.
Att skapa en vikingakvinna gick däremot utmärkt. Så om svenska staten hade tagit fram klädkod från vår fornnordiska tid, samtida med sharia, hade det kunnat se ut som på bilden; långärmad klänning, hjälm (i järn för de bokstavstrogna) svärd och sköld.
Vansinnigt varm på sommaren och uppenbar drukningsrisk.
Ser du en lekande flicka – eller någon som ska förberedas för att giftas bort?
Det beror helt på vilka normer du vuxit upp med. I vår del av världen har barn i modern tid setts som just barn.
Men det håller på att förändras – andra normer börjar påverka vår syn och acceptans i en multikulturell samtid.
Men varför skulle inte vår syn på barn få vara den norm som gäller – också för dem som flyttar hit?
Det är dags att vi granskar våra symbolval och vår kommunikation. Så att våra barn, våra flickebarn, inte förlorar sina friheter och möjligheten att välja sitt liv. Men också att våra pojkar slipper anta en kvinnosyn som, enligt ett svenskt perspektiv, bygger på förakt för det kvinnliga könet.
Vägval för Sveriges regering och sharias rättslärda
Vi vet så här långt att hijaben är ett juridiskt plagg – inte bara en religiös symbol, utan ett uttryck för utstuderad lydnad, och flickan och kvinnans underordning. Det är väldokumenterat i sharias rättspraxis. Och det sker mitt framför ögonen på oss – utan protester från upprörda kvinnoorganisationer, utan debatt från arga feminister och utan gemensamt motstånd från riksdagspartierna. Varför?
Att det skulle vara rasistiskt eller islamofobiskt är ogrundade undanflykter.
Hijaben är en symbol för ett rätts- och samhällssystem som dess uttolkare inte anpassar för att kunna utövas i en demokrati och rättsstat. Det kan bara ske så länge vi blundar och accepterar att dess uttolkare inte utvecklas.
En sak är glasklar: Svenska barn, kvinnor och HBTQI-personer har inget att vinna på att hijabens juridiska syfte förminskas, normaliseras eller romantiseras. Demokrati, rättsstat eller den fria världen har inte någon som helst nytta av att implementera 600-tals värderingar och normer i sina samhällen.
När svenska staten bär symbol för kvinnors underordning
Sedan det blev tillåtet att bära hijab som en del av polisens uniform, har en ny verklighet tagit form i Sverige. Vad som fortfarande är en symbol för kvinnoförtyck i religiöst styrda länder har nu fått en officiell plats i statliga myndigheters tjänst. Det väcker flera allvarliga frågor:
Vilken annan ideologi, religion eller rörelse har tillåtits driva könsmaktsordning, könsdiskriminering och könssegregation och dessutom med stöd av myndigheter?
Om hijaben anses som en symbol för förtryck i Iran, Afghanistan och Saudiarabien – varför skulle den ha en helt annan innebörd i Sverige?
Hur upplever de flickor och kvinnor som vågar stå upp för sin självständighet att möta dessa kvinnor i shariauniform?
"När Bulletin frågar [polismästare] Lars Tonneman varför säkerhetsavdelningen ändrat sin uppfattning när det gäller lämpligheten av att poliser bär slöja och kippa till uniformen svarar han att han inte kände till det men att det kanske beror på att polisledningen tycker att frågan är så känslig att säkerhetsaspekterna fick ”stryka på foten”.
– Jag har inte hört något argument för huvudduk i yttre tjänst – man kanske är mer nervös över hur media ska reagera."
Ska våra fri- och rättigheter – formade under sekler av generationers kamp – nu offras på altaret av nervositet och rädsla för media inom Polismyndigheten?
När rädslan för att uppfattas som intolerant väger tyngre än viljan att försvara jämställdhet, rättsstat och barns frihet – då har något gått allvarligt fel.
Sveriges uniformer ska signalera trygghet, lag och rätt – inte religiös underkastelse.
När staten själv bär symboler för könssegregation, skickar den ett farligt budskap: att flickors och kvinnors underordning är acceptabel – bara den kommer i religionsfrihetens namn.
Sharias barn och kvinnolagar strider mot svensk lag
Islam är religion, juridik och ideologi - allt i samma paket. Hur skall ledare kunna acceptera demokrati och rättstat, svenska lagar och värderingar eftersom Sharias normer och krav på flickor i puberteten och kvinnor står i strid med svenska lagar så som diskrimineringslagen, samtyckeslagen, barnkonventionen och hedersbrottslagarna.
Sharia står även i strid med grundläggande svenska värderingar som bestämmer att Sverige grundar sig på en sekulär samhällsmodell där individens frihet och självbestämmande är norm och jämställdhet är ett självklart mål.
Vems ärende går DO?
Diskrimineringsombudsammen är en myndighet vars uppgift är att skydda oss från diskriminering - inte driva särlagstiftning.
Diskrimineringsombudsmannen har engagerat sig i flera fall där kvinnor nekats anställning efter att de hänvisat till shariaförskrifter vad de får och inte får göra. Han för fram att hijaben är en plikt - inte ett fritt val.
Det anmärkningsvärda är att myndigheten menar att svenska företag skall accepteras shariakrav på kvinnor.
DO blundar, låtsas inte om att AD, Arbetsdomstolen liksom Europadomstolen redan fattat flera domar som sägera att man får neka eller avskeda någon pga omöjliga religiösa krav om man har en neutralitetspolicy. Så varför DO väljer att fortsätta driva sådana frågor är minst sagt bekymmersamt - menar DO att sharia råder över svensk lag och över Europadomstolens domslut i Sverige?
Läs exempel på rättsfall där sharias påbud står i konflikt med både svenskt rättsväsende och Europadomstolen och utfallen i domslut.
DO bekräftar att sharias regler för kvinnor inte är valfria
I Arbetsdomstolens dom AD 2018 nr 51, försvarar Diskrimineringsombudsmannen (DO) hijaben som en religiös skyldighet:
"F.A. är 24 år och troende. Hennes tro kräver att hon lever enligt ett antal regler… Hon bär hijab och undviker att fysiskt beröra personer av motsatt kön utanför familjen."
DO:s resonemang visar att hijaben inte är ett fritt val utan en religiös skyldighet inom sharia.
Bilderna är gjorda av min favorittecknare Jan Romare och han gav mig tillstånd att använda dem.
Klicka på bilderna så blir de större
Korset restes vid Enköpingsån för några år sedan och försvann tyvärr
Den som tror att det finns en bok som innehåller Guds ord, gör en naiv omvärldsanalys. Om det finns en allsmäktig gud måste den vara just allsmäktig och neutral i konflikter mellan olika människors intressen.
Klicklänk►SvT
